ačiū už naudingą informaciją

Neklaidinkit žmonių. Kol kas tik Vilniuje įsigaliojo teismo sprendimas. Kitose savivaldybėse irgi numatoma, kad taip bus, bet dar teisiškai negalioja.

O šiaip reikėjo tik mokestį uždrausti imti, o ženklinimą privalomą palikti… Taip bent jau būtų aišku, kas savo šunį miške pririšo ir paliko numirti, kai kas nors jį rastų… O dabar ir toliau bus mėtomi gyvūnai kaip šiukšlės kokios, bele kur, bele kaip. Niekaip lietuviai atsakomybės nesugeba išmokt ir prisiimt…

Oops, my bad.

Kažkaip abejoju, kad žmogus kuriam kiltų ranka palikti gyvūną miške, ar išmest į gatvę, turėtų prieš tai (kažkokiu stebuklingu būdu) atsakomybės, kad užregistruotų tą šunį. Nesiriša man šiti dalykai tarpusavy. Čipavimo pliusą įžvelgiu, kai šuo pasimeta, ir radusiems žmonėms lengviau nustatyt kam priklauso bėglys

Taip, tokiam žmogui, kuris sugeba taip elgtis su savo augintiniu tikrai neužtektų nei smegenų nei nieko savo gyvūną suženklinti, bet tam ir yra pilietiški žmonės, kaimynai ir pan. Aš bent jau tikrai matydama neatsakingą žmogų šalia savęs gyvenant ir laikant gyvūną (matosi juk vistiek, kaip elgiamasi su gyvūnu, kuris šalia tavęs auga), tikrai praneščiau atitinkamoms tarnyboms ir instancijoms, kad pasidomėtų, ar tam tikras gyvūnas ir paženklintas.

Kai žmonės augina ir laiko atsakingai, tai tiek jau tos, jeigu jiems ir be ženklinimo gerai, tegul augina, svarbu mylėtų ir prižiūėtų augintinį.

Bet vat būtent dėl tų neatsakingųjų ir buvo būtinas ženklinimo įstatymas… tikrai gaila, kad nieko taip ir nepavyko pasiekti šitoj srity…

Išties, galėjo įsigalioti privalomas čipavimas o jei čipo nėra – bauda. Tokiu būdu sumažėtų paliktų gyvūnų ir mažiau tokių benamiukų patektų į prieglaudas.